Материалы II Международной научной конференции «Межкультурная коммуникация в современном обществе».
Саранск, 26.09.-31.10.2011 г.
(Язык. Культура. Общество. Выпуск 3. 2011 г.)

КУЛЬТУРОЦЕНТРИЗМ КАК ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОГУМАНИТАРНОЙ ПАРАДИГМЫ

Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (г. Саранск)

В статье рассмотрена проблема формирования новой культуроцентристской исследовательской парадигмы в современной науке. Проанализированы предпосылки её возникновения и основные идеи и положения.

В настоящее время всё б?льшее распространение получает идея формирования новой социогуманитарной (культуроцентристской) исследовательской парадигмы. Её основы были заложены в середине XIX – в первой половине XX веков усилиями представителей философии жизни (В. Дильтей), баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), а также М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др.

Среди причин, способствующих её возникновению можно выделить ряд основных.

1. Изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т.е. современной социальной действительности, усиление её динамизма, противоречивости, взаимозависимости отдельных её сторон, связей и отношений, требующее новой интерпретации (напр., концепция информационного общества).

2. Старение предшествующей парадигмы социально-гуманитарной методологии, её несоответствие новой социально-исторической реальности и недостаточность для выражения новых закономерностей. Традиционные науки не дают необходимых знаний. Объясняется это, прежде всего, сложным, синтетическим (комплексным) характером социальной деятельности и аналитическим («абстрактным») характером традиционных научных дисциплин.

3. Развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, широкое внедрение науки во все сферы общественной жизни (особенно синергетики), включение в научный оборот новых литературных источников. Однако этот процесс продолжает носить изоляционистский характер. Приемы и способы мышления, новая техника и методы, созданные в одном предмете, не распространяются на другие.

4. Существование узкоспециализированных каналов трансляции дифференцированной предметной культуры (например, внедрение в довузовскую систему образования специализированных классов и даже школ).

5. Возрастание потребности в практической (эффективной организационно-управленческой) направленности социально-гуманитарных наук с целью внедрения их рекомендаций в различные сферы общества.

6. Наука оказалась фактором отчуждения человека. Познание, идеалом которого стала объективность знания (рационализм), существующего вне и независимо от человека, привело к овеществлению (реификации) социальной действительности и породило отчуждение социальных явлений от самого человека. За обществом закрепляется качество независимой от человека объективности (вещи). Сам человек в своей деятельности парадоксальным образом приходит к тому, что создает реальность, которая его же и отрицает.

Все эти моменты обусловливают специфику современной социокультурной ситуации и ведут, по мнению многих исследователей (Р.М. Нугаев [2], В.Г. Федотова [3; 4] и др.), к необходимости построения новой социально-гуманитарной парадигмы, чьи общие контуры можно свести к следующим пунктам.

1. Интеграция естественных и социогуманитарных наук на основе их методологического взаимодополнения (сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов – рациональных и нерациональных, научных и вненаучных, тесная связь теоретических описаний и обыденных представлений и т.д., в рамках системно-целостного подхода).

2. Широкое внедрение в процесс познания аппарата герменевтики, культурологии, понимающих методик, наравне с объяснением (а не вытеснение последнего из гуманитарной сферы).

3. Активное применение в социальном познании идей синергетики, системности (системный подход), целостности и т.д. – рассмотрение главных объектов гуманитарного исследования (личность и общество) как сложных, многоуровневых, противоречивых целостных систем.

4. Акцентирование внимания на взаимосвязи субъекта и исследуемого гуманитарными науками объекта, т.е. поворот к конкретному индивиду.

5. Смена парадигм ценностного мышления в направлении приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей, признания прав, свободы и достоинства каждой личности. Формирование новых ориентиров человеческой деятельности (инновационность, оригинальность, нестандартность и др.).

6. Практическая направленность социально-гуманитарного познания.

7. Ориентация на разработку концепции «целостной личности» и «органичного социума» в их взаимосвязи и единстве природного, социального и духовного компонентов.

Усиление интегративных процессов в науке требует уточнения самого термина «интеграция наук». Часто под него подводят любые процессы сближения, начиная от междисциплинарных контактов и заканчивая образованием новых областей знания. Столь широкое его толкование становится сегодня препятствием, как исследования научных процессов, так и управления ими. Под интеграцией наук мы понимаем такой вид комплексного исследования, который предполагает наличие общего для различных областей научного знания объекта, осуществляемое на единой методологической основе, с целью создания целостного представления о нем.

В настоящее время насчитывают около двухсот человековедческих дисциплин, включая: науки о человеке как биологическом виде (приматология, антропология, палеосоциология, палеолингвистика, генетика популяций, биохимия человека и др.); науки о человечестве (социология, экономика, демография, этнография, политология, культурология и др.); науки о взаимодействии человека с природой, о ноосфере и освоении космоса (общая и социальная экология, биогеохимия, натурсоциология, космическая медицина, космическая психология, международное право и др.); науки о личности или персоналистика (социальная психология, педагогика, этика, эстетика, языкознание, психология отношений); науки об онтогенетике человека (онтопсихофизиология, эмбриология человека, возрастная психология, акмеология, геронтология, биографика, валеология, танатология); науки о человеке как субъекте теоретической и практической деятельности (генетическая психология, эпистемология, эргономика, инженерная психология, семиотика, эвристика, футурология и др.).

Такая глубокая специализация заставила всерьёз обратиться к идее создания единой науки о человеке. И хотя в настоящее время известны интересные попытки предложить в качестве основного инструмента формирования соответствующей предметной области понятие человека как космобиопсихосоциального существа (В.П. Казначеев и Е.А. Спирин [1]), все они остаются пока на уровне слишком общих соображений или получают разработку в специфических аспектных направлениях.

1. Казначеев В. П. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. – Новосибирск: Наука, 1991. – 304 с.

2. Нугаев Р. М. Проблема роста социогуманитарного знания // Вопр. философии. – 2007. – № 8. – С. 58-69.

3. Федотова В. Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопр. философии. – 2003. – № 11. – С. 4-9.

4. Федотова В. Г. Социальные и гуманитарные науки и их функции // Соц. знания и соц. изменения / отв. ред. В. Г. Федотова. – М.: ИФ РАН, 2001. – С. 78-89.